Contaminació periodística (Cerdanyola Pretoria II)

És la història de com una NO noticia periodística pot arribar a marcar -o contaminar- l’actualitat política d’una ciutat. La notícia publicada -a La Vanguardia- el passat 1 de novembre, deia que Prenafeta havia trucat a Artur Mas per demanar-li el telèfon d’una regidora.  També relacionava la trucada amb la ruptura del govern municipal.  L’alcalde i la ex-tinenta alcalde de Cerdanyola van haver de sortir a donar explicacions.

Dies desprès, tant el Partit Popular com les CUP de Cerdanyola han demanat informació i claredat amb els afers de les empreses implicades a l’operació pretòria a la ciutat. Els segons, però, han titulat el seu comunicat de premsa “Corrupció a Cerdanyola”, donant per fet  que a Cerdanyola també hi ha corrupció.

No ho entenc. Quantes trucades s’han registrat durant la investigació? Implicats, regidors, ajuntaments… Per què només s’ha filtrat una trucada? Per què  a la Vanguardia? Per què La Vanguardia continua ficant Cerdanyola al mapa del cas Pretòria? Que investigui qui ho hagi de fer. Mentre, tot això, és contaminació periodística.

Imatge 1: Titular  “A fons vallès”, dimarts 3 novembre.

Imatge 2:  Mapa i noticia de La Vanguardia, diumenge 8 de novembre.

Pretoria Cerdanyola

Hoy, para los amantes de las teorías conspiratorias, La Vanguardia cita nuestra ciudad.

Entre el material con el que trabajan los investigadores de la Guardia Civil también se encuentra la transcripción de una conversación telefónica, ajena a la instrucción judicial, entre Prenafeta y el presidente de CiU, Artur Mas. En la llamada, confirmada por el propio Mas a La Vanguardia, Prenafeta solicita un teléfono de contacto de una concejal de Cerdanyola del Vallès para tratar de un proyecto urbanístico al que CiU se oponía. Mas se limitó a facilitarle el número. De hecho, el alcalde de la localidad, de ICV, rompió hace unos días el pacto de gobierno con CiU.

La Vanguardia, 1 de noviembre de 2009.

¿Dónde está la noticia? La Vanguardia intenta relacionar una llamada de Prenafeta a Mas con Cerdanyola y la rotura del pacto de Gobierno. Si lees la noticia te das cuenta que no dice nada. La relación de la llamada con la rotura del pacto quizás no sea muy oportuna. ¿Debería ser noticia?

Esta noticia puede gustar a los amantes de las teorías conspiratorias o conspiranoicas.  Nos sobran teorizadores así.  Por lo que me toca, me abstengo y me alejo de hacer suposiciones fáciles y teorías inventadas,  me limito a publicar la noticia. No todos los días se relaciona el nombre de tu ciudad con “el tema estrella” de la semana.

Tots culpables

Els darrers temps no són bons per les institucions i els partits polítics. Les trames i casos de presumpte corrupció abunden a la premsa, Ens comencen a saturar, tot sabent que potser només estem en l’inici, que encara falten molts esquitxats.

Els judicis negatius contra els partits, els politics i la política en general guanyen més pes que mai. No cal jutjar els detinguts, ni els imputats, tots ells són culpables. L’actuació mediatica dels jutges, la imatge de la Guàrdia Civil pels ajuntaments, les portades i pàgines als diaris, les reaccions partidistes…

Però la culpabilitat ja no recau només en els implicats. La idea de que tots som culpables –els que creiem en la política- s’estén dia a dia en moltes persones. Es preveu, també, que l’abstenció no deixarà de pujar.

Arribats a aquest punt, m’abstinc d’alimentar teories revolucionaries, canvis dràstics o visions catastròfiques. Un, tolerància zero amb la corrupció. Aixequem catifes i que surti tot el que fa pudor.  Dos, predomina l’honradesa. A la política -com a totes les professions- hi han corruptes, gent que s’aprofita i que no fa el que ha de fer. Però la majoria de les persones que treballen en política són persones honrades. Treballen per la resta per diverses motivacions: patriotisme, solidaritat, vocació, principis, ambició, interès…  I Tres, responsabilitat política. No existeix cap partit polític salvat de tenir a les seves files corruptes per motius ideològics o divins. El partit polític rival no és un partit de corruptes. Voler transmetre això a la ciutadania és un greu error, a la llarga només alimentarà la visió general que vincula política amb corrupció.

Armas vs marihuana

Un soldado hace guardia ante la incineración de cuatro toneladas de marihuana. Foto:  EL PAÍS.

Esta foto es un recorte del diario “El País” de hace 2 o 3 años.  La guardé en un dossier de Ciencia Política y la he recuperado ahora. La imagen me parece digna de ver y de reflexionar. Armas contra droga. El ejército – el soldado aguanta el tipo para la foto, pero seguro que está fumadisimo- haciendo guardia ante la incineración de marihuana.

El cas Nebrera

Mai he amagat la meva simpatia per Montse Nebrera. De fet, fa temps vaig escriure molt positivament d’ella arribant a calificar-la -fins i tot!- de referent. Referent per les formes,  per l’expressió i per la valentia al no retirar la seva candidatura davant la imposició d’una candidata oficialista. Mai per les idees –obvietat que prefereixo remarcar i deixar ben clara-.

Montserrat Nebrera va ser il·lusa, i per això va aconseguir guanyar-se moltes simpaties. Dins del Partit Popular i fora. La seva aportació no era la tradicional, era la visió  de molts dels que creuen que dins d’un partit polític s’ha de poder pensar, actuar i votar d’acord amb  els principis i les idees de cadascú. Però la realitat dista molt de la  fantasia d’aquestes persones.

Era qüestió de temps. Sumar-se a la candidatura guanyadora sempre pot portar més beneficis que perjudicis. Continuar recolzant un projecte que no va sumar la majoria és el suïcidi polític. Per això, avui la candidatura de Nebrera no hagués aconseguit el 43% dels vots. De fet, segurament hauria tingut problemes per arribar al mínim d’avals per presentar candidatura. A ningú li agrada jugar a perdre. Si d’entrada sabem que perdrem, millor no juguem.

La marxa de Montse Nebrera pot ser més o menys criticable –les formes-, però saber quan marxar, donar la cara i deixar-ho de tot –militància al partit i escó-, és lloable. No oblidem que quedar-se l’escó de parlamentari hauria pogut ser temptador, en vistes a la creació  — o no — d’una nova formació. Però la coherència amb si mateixa ha sigut una màxima, també, a la seva marxa.

El futur polític de Montserrat Nebrera encara és incert. He llegit de coneguts que la formació d’un nou partit és una invenció de la premsa. La realitat és que Nebrera fa molt temps que anima als seus amics de Facebook a sumar-se al seu projecte lliberal-consevador. La pregunta és: On s’han d’apuntar?

El aborto, el Partido Popular y la gratuidad.

Después de un repaso a la prensa, ver las noticias y buscar directamente en la web del Partido Popular no me ha quedado claro su postura. Por un lado tenemos a las asociaciones convocantes. No están en contra de la nueva ley del aborto, están en contra del aborto, para ellos es un crimen que debería ser penalizado.

Por otro lado el PP, que argumenta estar en contra de la reforma por ser manifiestamente inconstitucional -¿No habíamos quedado que era el TC el que debía resolver estas dudas?- y por permitir que las mujeres de 16 a 18 años -podría decir niñas, adolescentes o criaturas, depende de la madurez que creamos que pueden tener y de lo que vayamos a defender- puedan abortar sin el conocimiento de los padres. A este punto se refirió el expresidente del gobierno José María Aznar, que se mostró crítico con que los padres no tengan conocimiento.

¿El estado debe ofrecer gratuitamente el aborto?  Llegados a este punto me extraña que el argumento liberal económico -liberista, dirían los italianos- no sea central en la crítica contra ley del aborto.  En este momento las campañas y las facilidades para acceder a métodos anticonceptivos son máximas. Debemos pagar todos la irresponsabilidad de los que no utilizan métodos anticonceptivos para evitar el embarazo? Entiendo que los métodos pueden fallar y que pueden haber personas que no puedan permitirse el coste que puede suponer, ¿pero y las que si pueden? ¿No debería ser una medida ejemplarizante? Te equivocas, abortas, pagas y la próxima ocasión te pones un condón. La irresponsabilidad abunda, no podemos llegar a permitir ciertos casos. Jamás nadie debe entender el aborto como un método anticonceptivo más.

Tratando de resumir. Si cambiar lo de los 16-18 años puede hacer que la ley se apruebe por una amplia mayoría, adelante. El consenso siempre es deseado, más en asuntos polémicos. Si cambies lo que cambies, el PP va a votar en contra “por no existir necesidad ni demanda social”, adelante sin el PP. Respecto a la inconstitucionalidad, la ley del aborto es tan inconstitucional como la de los matrimonios gays. Lo de la gratuidad parece que no es ni será el tema central.

Festa major de la UAB 5N

Em puc equivocar i tenir una visió de la festa major de la UAB que no és real. Però és la meva, i així s’ho vaig fer saber per email a la rectora. Correu que, per cert, no s’ha llegit. Segurament l’han eliminat directament, sense obrir (no he rebut el justificat de lectura). Aquesta és la seva actitud. No parlar, no donar explicacions, no contestar els emails d’estudiants i de les associacions d’estudiants,  i fer que els professors facin exàmens i entregues de treballs el 5-N.

Part del correu enviat a la rectora:

Us esteu lluint. La festa de major de la UAB es celebra fa molts anys. És un dia lúdic, però també esportiu i cultural. És un símbol per la UAB. Un dia de prestigi. Un dia on venen estudiants d’altres universitats, d’instituts… Un dia que no es pot acabar, i menys d’aquesta manera.
No se quin concepte té la senyora rectora d’aquest dia. És veritat, el dia de la festa major la gent beu, però mai hi ha cap incident (o res molt important), i l’ambient i el bon rotllo és envejable. Aquest ambient mai ho trobarà cap estudiant a cap discoteca o a cap acte festiu. Aquest dia tots els estudiants de la resta d’universitats envegen la UAB!   Si les raons són “el dia de la festa major els estudiants la lien i només beuen”, l’equip del rectorat no sap ni té idea de que és la festa major.
Si les raons són econòmiques… No podem trobar una alternativa més econòmica a la festa? Estic convençut que fins i tot els estudiants haurien estat disposats a pagar 5€ més per celebrar aquest dia. És l’únic dia capaç d’unir a tots els estudiants en una sola veu. Ni Bolonia, ni les assemblees, ni temes polítics. Res, cap tema pot unir tots els estudiants. Excepte aquest!

Però el major problema són les formes. Sense cap tipus d’explicació, de forma dèspota.

Heu aconseguit que un grup de Facebook tingui 8.000 persones amb l’intenció de fer la festa. Que preteneu? Si el 5N els estudiants volem celebrar, com sempre, la nostra festa, que fareu? Ens deixareu? O trucareu els mossos? Voleu que vingui també la TV i que els dies següents tothom parli dels estudiants com a dimonis, com gent que només vol festa?  Voleu convertir un dia de prestigi per la UAB en un dia de desprestigi de la UAB i dels estudiants?

Pàgina web d’AJEC

Pàgina de la UAB.

Cicles

És estrany, però és així. Ara miro la teva foto, el teu somriure no ha canviat gens, continues sent la mateixa -el mateix-. Malgrat això, ja no ets la persona que vaig conèixer. Potser la paraula indicada és nostàlgia, potser no.
Aquell temps va ser maravellós gràcies a vosaltres. Era una època d’aprendre molt intensament. Conèixer-me a mi mateix i saber que el món era molt més gran. Vosaltres i la resta.
Persones actuant en un context determinat. Aquell context va canviar, i les nostres experiències van finalitzar. Mai serà el mateix. I què? Gràcies, gràcies i gràcies.

Encetem una nova etapa!

La iglesia de Honduras apoya el golpe de estado.

Imagen extraída de la portada del diario progolpista “El Heraldo” de Honduras.

Hace tres días comenté superficialmente la postura de la Iglesia Católica en el golpe de estado de Honduras. Dije que la Iglesia no había apoyado de manera oficial el golpe de estado, pero daba a entender que lo apoyaba. Hoy ya es oficial, la Iglesia de Honduras, de la mano del cardenal Oscar Andrés Rodríguez, apoya a los golpistas.

Los argumentos son los ya comentados.  El presidente quería cambiar un artículo de la Constitución, artículo que no se puede modificar.

Lo que quizás no sabe el cardenal es que ninguna constitución democrática puede tener un artículo inmodificable, y que la misma Constitución de Honduras establece quién es el superior de las fuerzas armadas y como se elige al presidente del Gobierno.

¿Qué está pasando en Honduras?

Son dos las ópticas del conflicto: los que defienden que ha sido un golpe de Estado y los que dicen que ha sido una defensa de la Constitución y de la legalidad vigente. De un lado se situa la ONU, EEUU, España… Del otro, el Congreso Nacional de Honduras, los empresarios hondureños, UNOamérica, diarios hondureños y alguna que otra persona de la derecha de varios paises. La iglesia católica no lo ha apoyado de forma oficial pero su apoyo parece claro.

La posibilidades de informarse son muchas: medios de comunicación hondureños, medios de comunicación españoles, internacionales, twitter…

¿Golpe de Estado o defensa de la Constitucón de Honduras?

Para crearnos nuestro punto de vista puede ser útil leer la Constitución de Honduras y ver donde están los posibles ataques y defensas.

El artículo inmodifcable

El artículo 239 cierra la opción de relección a todo presidente o miembro del poder ejecutivo. “Mel” (así llaman al exPresidente Zelaya) quería cambiar este artículo para volver a presentarse (versión A) o para que futuros presidentes tengan la opción a ser reelegidos (versión B). Hasta aquí nada nos debería resultar raro o fuera de lo normal en un estado democrático. Que un presidente o cualquier persona proponga cambios en la carta magna es algo asumible en todo estado democrático. Pero no es un articulo cualquiera de la Constitución, es el artículo inmodificable:

ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.

El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.

Las tres líneas que acompañan la disposición son la clave. Según estas tres líneas nadie puede proponer la reforma de este artículo de la carta magna hondureña. El que proponga su reforma, será cesado de inmediato de su cargo. Así ha ocurrido con el presidente.

Que exista un artículo inmodificable es una locura, algo impensable en toda constitución democrática.

La renuncia del Presidente

Tras la actuación del ejército en defensa del artículo inmodificable de la Constitución, el Congreso Nacional elegió a un presidente provisional. El artículo 242 de la Constitución así lo estipula:

ARTICULO 242.- Si la falta del Presidente fuere absoluta, el Designado que elija al efecto el Congreso Nacional ejercerá el Poder Ejecutivo por el tiempo que falte para terminar el período constitucional. Pero si también faltaren de modo absoluto los tres designados, el Poder Ejecutivo será ejercido por el Presidente del Congreso Nacional, y a falta de este último, por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia por el tiempo que faltare para terminar el período constitucional.

Para ello, previamente a la elección del nuevo presidente Micheletti, se leyó una supuesta renuncia del exPresidente Zelaya. “Mel” dice que esta renuncia es falsa.

Interpretaciones

Como ya he dicho antes, es una locura que no se puedan cambiar un artículo (o dos, o tres) de una constitución democrática, pero es cierto que “Mel” incumplia la constitución al proponer su reforma. En ningún caso eso justifica que el ejército echara a la fuerza al presidente de Honduras elegido democráticamente.

El nuevo Gobierno se basó en una renuncia falsa de Zelaya para poner Micheletti como nuevo presidente dictador de Honduras. Además, ahora amenaza con condenarlo en el caso de que vuelva.

No puedo dejar de añadir algunos hechos. El ejército hondureño ha reprimido duramente a manifestantes y a medios de comunicación hondureños. Por el contrario, los defensores de la Constitución golpe de estado se han podido manifestar sin problemas.