La dignidad de Catalunya

26 Novembre 2009

Después de casi tres años de lenta deliberación y de continuos escarceos tácticos que han dañado su cohesión y han erosionado su prestigio, el Tribunal Constitucional puede estar a punto de emitir sentencia sobre el Estatut de Catalunya, promulgado el 20 de julio del 2006 por el jefe del Estado, rey Juan Carlos, con el siguiente encabezamiento: “Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado, los ciudadanos de Catalunya han ratificado en referéndum y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica”. Será la primera vez desde la restauración democrática de 1977 que el Alto Tribunal se pronuncia sobre una ley fundamental refrendada por los electores.

La expectación es alta. La expectación es alta y la inquietud no es escasa ante la evidencia de que el Tribunal Constitucional ha sido empujado por los acontecimientos a actuar como una cuarta cámara, confrontada con el Parlament de Catalunya, las Cortes Generales y la voluntad ciudadana libremente expresada en las urnas. Repetimos, se trata de una situación inédita en democracia. Hay, sin embargo, más motivos de preocupación. De los doce magistrados que componen el tribunal, sólo diez podrán emitir sentencia, ya que uno de ellos (Pablo Pérez Tremps) se halla recusado tras una espesa maniobra claramente orientada a modificar los equilibrios del debate, y otro (Roberto García-Calvo) ha fallecido.

De los diez jueces con derecho a voto, cuatro siguen en el cargo después del vencimiento de su mandato, como consecuencia del sórdido desacuerdo entre el Gobierno y la oposición sobre la renovación de un organismo definido recientemente por José Luis Rodríguez Zapatero como el “corazón de la democracia”. Un corazón con las válvulas obturadas, ya que sólo la mitad de sus integrantes se hallan hoy libres de percance o de prórroga. Esta es la corte de casación que está a punto de decidir sobre el Estatut de Catalunya. Por respeto al tribunal –un respeto sin duda superior al que en diversas ocasiones este se ha mostrado a sí mismo– no haremos mayor alusión a las causas del retraso en la sentencia.

La definición de Catalunya como nación en el preámbulo del Estatut, con la consiguiente emanación de “símbolos nacionales” (¿acaso no reconoce la Constitución, en su artículo 2, una España integrada por regiones y nacionalidades?); el derecho y el deber de conocer la lengua catalana; la articulación del Poder Judicial en Catalunya, y las relaciones entre el Estado y la Generalitat son, entre otros, los puntos de fricción más evidentes del debate, a tenor de las versiones del mismo, toda vez que una parte significativa del tribunal parece estar optando por posiciones irreductibles. Hay quien vuelve a soñar con cirugías de hierro que cercenen de raíz la complejidad española. Esta podría ser, lamentablemente, la piedra de toque de la sentencia.

No nos confundamos, el dilema real es avance o retroceso; aceptación de la madurez democrática de una España plural, o el bloqueo de esta. No sólo están en juego este o aquel artículo, está en juego la propia dinámica constitucional: el espíritu de 1977, que hizo posible la pacífica transición. Hay motivos serios para la preocupación, ya que podría estar madurando una maniobra para transformar la sentencia sobre el Estatut en un verdadero cerrojazo institucional. Un enroque contrario a la virtud máxima de la Constitución, que no es otra que su carácter abierto e integrador.

El Tribunal Constitucional, por consiguiente, no va a decidir únicamente sobre el pleito interpuesto por el Partido Popular contra una ley orgánica del Estado (un PP que ahora se reaproxima a la sociedad catalana con discursos constructivos y actitudes zalameras). El Alto Tribunal va a decidir sobre la dimensión real del marco de convivencia español, es decir, sobre el más importante legado que los ciudadanos que vivieron y protagonizaron el cambio de régimen a finales de los años setenta transmitirán a las jóvenes generaciones, educadas en libertad, plenamente insertas en la compleja supranacionalidad europea y confrontadas a los retos de una globalización que relativiza las costuras más rígidas del viejo Estado nación. Están en juego los pactos profundos que han hecho posible los treinta años más virtuosos de la historia de España. Y llegados a este punto es imprescindible recordar uno de los principios vertebrales de nuestro sistema jurídico, de raíz romana: Pacta sunt servanda. Lo pactado obliga.

Hay preocupación en Catalunya y es preciso que toda España lo sepa. Hay algo más que preocupación. Hay un creciente hartazgo por tener que soportar la mirada airada de quienes siguen percibiendo la identidad catalana (instituciones, estructura económica, idioma y tradición cultural) como el defecto de fabricación que impide a España alcanzar una soñada e imposible uniformidad. Los catalanes pagan sus impuestos (sin privilegio foral); contribuyen con su esfuerzo a la transferencia de rentas a la España más pobre; afrontan la internacionalización económica sin los cuantiosos beneficios de la capitalidad del Estado; hablan una lengua con mayor fuelle demográfico que el de varios idiomas oficiales en la Unión Europea, una lengua que en vez de ser amada, resulta sometida tantas veces a obsesivo escrutinio por parte del españolismo oficial, y acatan las leyes, por supuesto, sin renunciar a su pacífica y probada capacidad de aguante cívico. Estos días, los catalanes piensan, ante todo, en su dignidad; conviene que se sepa.

Estamos en vísperas de una resolución muy importante. Esperamos que el Tribunal Constitucional decida atendiendo a las circunstancias específicas del asunto que tiene entre manos –que no es otro que la demanda de mejora del autogobierno de un viejo pueblo europeo–, recordando que no existe la justicia absoluta sino sólo la justicia del caso concreto, razón por la que la virtud jurídica por excelencia es la prudencia. Volvemos a recordarlo: el Estatut es fruto de un doble pacto político sometido a referéndum.

Que nadie se confunda, ni malinterprete las inevitables contradicciones de la Catalunya actual. Que nadie yerre el diagnóstico, por muchos que sean los problemas, las desafecciones y los sinsabores. No estamos ante una sociedad débil, postrada y dispuesta a asistir impasible al menoscabo de su dignidad. No deseamos presuponer un desenlace negativo y confiamos en la probidad de los jueces, pero nadie que conozca Catalunya pondrá en duda que el reconocimiento de la identidad, la mejora del autogobierno, la obtención de una financiación justa y un salto cualitativo en la gestión de las infraestructuras son y seguirán siendo reclamaciones tenazmente planteadas con un amplísimo apoyo político y social. Si es necesario, la solidaridad catalana volverá a articular la legítima respuesta de una sociedad responsable


Això ho sap tothom: Tribunal Constitucional

23 Novembre 2009

Punto tres, del  artículo ciento cincuenta y nueve,  del título nueve , del Tribunal Consticional de la Constitución Española:

Los miembros del Tribunal Constitucional serán designados por un período de nueve años y se renovarán por terceras partes cada tres.

Guillermo Jiménez Sánchez y Vicente Conde Martín de Hijas son miembros del Tribunal Constitucional desde 1998.  Hace 2 años que superan el máximo permitido por la Constitución Española.


Otoño sabinero

17 Novembre 2009

Ya tengo el nuevo CD de Joaquin Sabina y sólo falta un mes para el concierto en Palau Sant Jordi. Un pequeño granito más que hace de este otoño, un otoño sabinero, un buen otoño de un gran año. Ya haremos valoración.

Vinagre y Rosas.

Tiramisú de Limón.


Contaminació periodística (Cerdanyola Pretoria II)

9 Novembre 2009

És la història de com una NO noticia periodística pot arribar a marcar -o contaminar- l’actualitat política d’una ciutat. La notícia publicada -a La Vanguardia- el passat 1 de novembre, deia que Prenafeta havia trucat a Artur Mas per demanar-li el telèfon d’una regidora.  També relacionava la trucada amb la ruptura del govern municipal.  L’alcalde i la ex-tinenta alcalde de Cerdanyola van haver de sortir a donar explicacions.agarzon

Dies desprès, tant el Partit Popular com les CUP de Cerdanyola han demanat informació i claredat amb els afers de les empreses implicades a l’operació pretòria a la ciutat. Els segons, però, han titulat el seu comunicat de premsa “Corrupció a Cerdanyola”, donant per fet  que a Cerdanyola també hi ha corrupció.

No ho entenc. Quantes trucades s’hanPRETORIA LA VANGUARDIA registrat durant la investigació? Implicats, regidors, ajuntaments… Per què només s’ha filtrat una trucada? Per què  a la Vanguardia? Per què La Vanguardia continua ficant Cerdanyola al mapa del cas Pretòria? Que investigui qui ho hagi de fer. Mentre, tot això, és contaminació periodística.

Imatge 1: Titular  “A fons vallès”, dimarts 3 novembre.

Imatge 2:  Mapa i noticia de La Vanguardia, diumenge 8 de novembre.


Pretoria Cerdanyola

1 Novembre 2009

Hoy, para los amantes de las teorías conspiratorias, La Vanguardia cita nuestra ciudad.

Entre el material con el que trabajan los investigadores de la Guardia Civil también se encuentra la transcripción de una conversación telefónica, ajena a la instrucción judicial, entre indra-lanza-telefono-movil-para-llamadas-segurasPrenafeta y el presidente de CiU, Artur Mas. En la llamada, confirmada por el propio Mas a La Vanguardia, Prenafeta solicita un teléfono de contacto de una concejal de Cerdanyola del Vallès para tratar de un proyecto urbanístico al que CiU se oponía. Mas se limitó a facilitarle el número. De hecho, el alcalde de la localidad, de ICV, rompió hace unos días el pacto de gobierno con CiU.

La Vanguardia, 1 de noviembre de 2009.

¿Dónde está la noticia? La Vanguardia intenta relacionar una llamada de Prenafeta a Mas con Cerdanyola y la rotura del pacto de Gobierno. Si lees la noticia te das cuenta que no dice nada. La relación de la llamada con la rotura del pacto quizás no sea muy oportuna. ¿Debería ser noticia?

Esta noticia puede gustar a los amantes de las teorías conspiratorias o conspiranoicas.  Nos sobran teorizadores así.  Por lo que me toca, me abstengo y me alejo de hacer suposiciones fáciles y teorías inventadas,  me limito a publicar la noticia. No todos los días se relaciona el nombre de tu ciudad con “el tema estrella” de la semana.


Tots culpables

29 Octubre 2009

Els darrers temps no són bons per les institucions i els partits polítics. Les trames i casos de presumpte corrupció abunden a la premsa, Ens comencen a saturar, tot sabent que potser només estem en l’inici, que encara falten molts esquitxats.

Els judicis negatius contra els partits, els politics i la política en general guanyen més pes que mai. No cal jutjar els detinguts, ni els imputats, tots ells són culpables. L’actuació mediatica dels jutges, la imatge de la Guàrdia Civil pels ajuntaments, les portades i pàgines als diaris, les reaccions partidistes…

Però la culpabilitat ja no recau només en els implicats. La idea de que tots som culpables –els que creiem en la política- s’estén dia a dia en moltes persones. Es preveu, també, que l’abstenció no deixarà de pujar.

Arribats a aquest punt, m’abstinc d’alimentar teories revolucionaries, canvis dràstics o visions catastròfiques. Un, tolerància zero amb la corrupció. Aixequem catifes i que surti tot el que fa pudor.  Dos, predomina l’honradesa. A la política -com a totes les professions- hi han corruptes, gent que s’aprofita i que no fa el que ha de fer. Però la majoria de les persones que treballen en política són persones honrades. Treballen per la resta per diverses motivacions: patriotisme, solidaritat, vocació, principis, ambició, interès…  I Tres, responsabilitat política. No existeix cap partit polític salvat de tenir a les seves files corruptes per motius ideològics o divins. El partit polític rival no és un partit de corruptes. Voler transmetre això a la ciutadania és un greu error, a la llarga només alimentarà la visió general que vincula política amb corrupció.


Armas vs marihuana

26 Octubre 2009

marihuanamilitar

Un soldado hace guardia ante la incineración de cuatro toneladas de marihuana. Foto:  EL PAÍS.

Esta foto es un recorte del diario “El País” de hace 2 o 3 años.  La guardé en un dossier de Ciencia Política y la he recuperado ahora. La imagen me parece digna de ver y de reflexionar. Armas contra droga. El ejército – el soldado aguanta el tipo para la foto, pero seguro que está fumadisimo- haciendo guardia ante la incineración de marihuana.


El cas Nebrera

21 Octubre 2009

Mai he amagat la meva simpatia per Montse Nebrera. De fet, fa temps vaig escriure molt positivament d’ella arribant a calificar-la -fins i tot!- de referent. Referent per les formes,  per l’expressió i per la valentia al no retirar la seva candidatura davant la imposició d’una candidata oficialista. Mai per les idees –obvietat que prefereixo remarcar i deixar ben clara-.

Montserrat Nebrera va ser il·lusa, i per això va aconseguir guanyar-se moltes simpaties. Dins del Partit Popular i fora. La seva aportació no era la tradicional, era la visió  de molts dels que creuen que dins d’un partit polític s’ha de poder pensar, actuar i votar d’acord amb  els principis i les idees de cadascú. Però la realitat dista molt de la  fantasia d’aquestes persones.

Era qüestió de temps. Sumar-se a la candidatura guanyadora sempre pot portar més beneficis que perjudicis. Continuar recolzant un projecte que no va sumar la majoria és el suïcidi polític. Per això, avui la candidatura de Nebrera no hagués aconseguit el 43% dels vots. De fet, segurament hauria tingut problemes per arribar al mínim d’avals per presentar candidatura. A ningú li agrada jugar a perdre. Si d’entrada sabem que perdrem, millor no juguem.

La marxa de Montse Nebrera pot ser més o menys criticable –les formes-, però saber quan marxar, donar la cara i deixar-ho de tot –militància al partit i escó-, és lloable. No oblidem que quedar-se l’escó de parlamentari hauria pogut ser temptador, en vistes a la creació  — o no — d’una nova formació. Però la coherència amb si mateixa ha sigut una màxima, també, a la seva marxa.

El futur polític de Montserrat Nebrera encara és incert. He llegit de coneguts que la formació d’un nou partit és una invenció de la premsa. La realitat és que Nebrera fa molt temps que anima als seus amics de Facebook a sumar-se al seu projecte lliberal-consevador. La pregunta és: On s’han d’apuntar?


El aborto, el Partido Popular y la gratuidad.

19 Octubre 2009

Después de un repaso a la prensa, ver las noticias y buscar directamente en la web del Partido Popular no me ha quedado claro su postura. Por un lado tenemos a las asociaciones convocantes. No están en contra de la nueva ley del aborto, están en contra del aborto, para ellos es un crimen que debería ser penalizado.

Por otro lado el PP, que argumenta estar en contra de la reforma por ser manifiestamente inconstitucional -¿No habíamos quedado que era el TC el que debía resolver estas dudas?- y por permitir que las mujeres de 16 a 18 años -podría decir niñas, adolescentes o criaturas, depende de la madurez que creamos que pueden tener y de lo que vayamos a defender- puedan abortar sin el conocimiento de los padres. A este punto se refirió el expresidente del gobierno José María Aznar, que se mostró crítico con que los padres no tengan conocimiento.

¿El estado debe ofrecer gratuitamente el aborto?  Llegados a este punto me extraña que el argumento liberal económico -liberista, dirían los italianos- no sea central en la crítica contra ley del aborto.  En este momento las campañas y las facilidades para acceder a métodos anticonceptivos son máximas. Debemos pagar todos la irresponsabilidad de los que no utilizan métodos anticonceptivos para evitar el embarazo? Entiendo que los métodos pueden fallar y que pueden haber personas que no puedan permitirse el coste que puede suponer, ¿pero y las que si pueden? ¿No debería ser una medida ejemplarizante? Te equivocas, abortas, pagas y la próxima ocasión te pones un condón. La irresponsabilidad abunda, no podemos llegar a permitir ciertos casos. Jamás nadie debe entender el aborto como un método anticonceptivo más.

Tratando de resumir. Si cambiar lo de los 16-18 años puede hacer que la ley se apruebe por una amplia mayoría, adelante. El consenso siempre es deseado, más en asuntos polémicos. Si cambies lo que cambies, el PP va a votar en contra “por no existir necesidad ni demanda social”, adelante sin el PP. Respecto a la inconstitucionalidad, la ley del aborto es tan inconstitucional como la de los matrimonios gays. Lo de la gratuidad parece que no es ni será el tema central.


Festa major de la UAB 5N

7 Octubre 2009

Em puc equivocar i tenir una visió de la festa major de la UAB que no és real. Però és la meva, i així s’ho vaig fer saber per email a la rectora. Correu que, per cert, no s’ha llegit. Segurament l’han eliminat directament, sense obrir (no he rebut el justificat de lectura). Aquesta és la seva actitud. No parlar, no donar explicacions, no contestar els emails d’estudiants i de les associacions d’estudiants,  i fer que els professors facin exàmens i entregues de treballs el 5-N.

Part del correu enviat a la rectora:

Us esteu lluint. La festa de major de la UAB es celebra fa molts anys. És un dia lúdic, però també esportiu i cultural. És un símbol per la UAB. Un dia de prestigi. Un dia on venen estudiants d’altres universitats, d’instituts… Un dia que no es pot acabar, i menys d’aquesta manera.
No se quin concepte té la senyora rectora d’aquest dia. És veritat, el dia de la festa major la gent beu, però mai hi ha cap incident (o res molt important), i l’ambient i el bon rotllo és envejable. Aquest ambient mai ho trobarà cap estudiant a cap discoteca o a cap acte festiu. Aquest dia tots els estudiants de la resta d’universitats envegen la UAB!   Si les raons són “el dia de la festa major els estudiants la lien i només beuen”, l’equip del rectorat no sap ni té idea de que és la festa major.
Si les raons són econòmiques… No podem trobar una alternativa més econòmica a la festa? Estic convençut que fins i tot els estudiants haurien estat disposats a pagar 5€ més per celebrar aquest dia. És l’únic dia capaç d’unir a tots els estudiants en una sola veu. Ni Bolonia, ni les assemblees, ni temes polítics. Res, cap tema pot unir tots els estudiants. Excepte aquest!

Però el major problema són les formes. Sense cap tipus d’explicació, de forma dèspota.

Heu aconseguit que un grup de Facebook tingui 8.000 persones amb l’intenció de fer la festa. Que preteneu? Si el 5N els estudiants volem celebrar, com sempre, la nostra festa, que fareu? Ens deixareu? O trucareu els mossos? Voleu que vingui també la TV i que els dies següents tothom parli dels estudiants com a dimonis, com gent que només vol festa?  Voleu convertir un dia de prestigi per la UAB en un dia de desprestigi de la UAB i dels estudiants?

Pàgina web d’AJEC

Pàgina de la UAB.